如本市某区，2007年共审结“民告官”的行政案件53件，2008年共审结“民告官”的行政案件66件，2009年共审结“民告官”的行政案件48件。连续三年167场官司，仅只有两个局三位领导出庭应诉。

 “民告官”案件，法庭上常常不见官、难见官，是我们的行政首长不敢出庭应诉？还是不愿出庭应诉？抑或不屑出庭应诉呢？据了解，工作繁忙往往是一把手不出庭的借口。但究其原因，不可否认的是“官本位”意识在作怪，行政首长怕当被告、怕出洋相、怕败诉。实际上，一味地靠“缺席”来保“面子”、护“威严”，对法律的广泛推行和国家的民主法制化进程都不利。如果行政首长们能放下架子以平等的心态坦然面对“民告官”反倒更能提高政府的社会声誉。什么时候老百姓不是靠上访、找青天大老爷，从不找政府到找法院，我们民主法治建设就更加进步了。

因此，要改变“告官不见官”、“告官难见官”现象，就要下决心推行行政首长出庭应诉制度。理由如下：

一是权责对应原则的具体体现。行政机关在享有一定权力的同时必须相应地承担由此带来的责任，这是权责对等的基本原则。“有权必有责、用权受监督”，这是每个行政首长应当具备的社会主义法治理念。我国现行的行政首长负责制，决定了行政首长对本部门的依法行政工作负总责。行政首长出庭应诉，不仅表明了其较强的法制观念，同时也表明了其对工作负责的态度。行政首长出庭应诉，是敢于承担责任、塑造良好行政机关形象的具体举措。

二是法律面前人人平等的客观要求。行政首长亲自出庭应诉，一方面体现行政机关对案件的重视，有利于案件的审理和问题的最终解决；另一方面让人觉得在法庭上普通老百姓与政府是对等的，没有官与民的关系，只有原告和被告的关系，都必须接受法律的裁判，因而老百姓觉得法律是公平、公正的。

三是法治杭州、法治浙江建设的生动实践。首先，行政首长亲自出庭应诉，能使人民群众看到政府职能部门解决纠纷的诚意和决心，通过面对面的交流和沟通，增强了互相间的理解，避免不必要的争议和猜疑，减少上访和申诉，真正发挥行政审判“协调”官民关系的桥梁作用。其次，行政首长在法庭上直接面对行政相对人，平等地据理力争，据法力辩，可更直接、更及时地发现本部门工作中存在的问题和不足，更好地改进工作，提高自身的执法水平。再次，行政首长积极主动出庭应诉，不仅有利于诚信政府的打造，而且对群众也是一种法制文明的宣传，有助于全社会法治意识的提高，加快推进依法治国的进程。

四是领导干部学法用法的水平检验。出庭应诉是一项专业性的活动，需要相应的法律知识和应诉技能。行政首长出庭应诉，不仅能直接听到老百姓对法律的不同理解和意见，直接听到法官对法律的讲解、陈诉，而且能通过承担举证、质证、辩论等诉讼义务，提高应诉技能。行政首长在法庭上直接阐明自己观点和宣传党和国家的法律、政策，既有利于提高本部门、本系统行政执法人员的法律意识，又有利于提高自身的法律意识，更有利于纠正内部工作人员的官僚、衙门作风，提高行政执法水平。可以说，局长的一次出庭应诉胜过100场学法考试。

为此建议：

第一，把行政首长出庭应诉制度纳入到政府考核工作机制中，凡不应诉导致不良后果的将对其实行过错追究。

第二，选择具有代表性的行政诉讼案件，组织行政首长和相关行政执法人员参加旁听，以提高行政执法的水平和能力。