首先，随意使用“状元”称号，传达了错误的历史知识。“状元”这一称号来自于古代科举取士制度，是某生员（即秀才）先后通过了“乡试”（以省为单位）、会试（全国集中举行）两个层面的考试后，最后在殿试（皇宫里面举行）上取得第一名后而获得的荣誉称号。虽然科举制度存在着种种弊端，但“状元”却是科举考试的最高荣誉，是名符其实的全国统考“第一名”。由此看来，把全省第一名，甚至把全市（县）第一名称之为“状元”，还大张旗鼓地加以宣扬，只能传递给家长、考生以及全社会一个错误的知识，从而贻误后代。

其次，过度宣传“状元”，会加助“高分低能”之风的漫延。在激烈的考试竞争环境下，中考、高考只不过是人生成长历程中的一次重要考试，取得第一名的成绩，本身存在着很大的偶然因素，获得所谓的“状元”称号，对考生本人来讲，并不意味着毕业之后，就是事业和人生上的“状元”。因此，过度宣传头名考生，除了学校得益、商家得利之外，会导致家长和考生对高分的追求，从而催生大量的“高分低能”者，扼杀了具有创造潜能的莘莘学子，对整个社会有害无益。事实上，在当前高考制度下所催生的“状元”，毕业后成为行业“状元”的实属凤毛麟角。据报道，云南省教育厅厅长罗崇敏，曾专门调研过云南近十年来的22名“高考状元”，令他吃惊的是，这些“状元”在各自的事业上几乎都没有什么大的建树，与当初人们对状元的预期相差甚远。除此之外，罗崇敏还查阅了1977年到2009年32年来全国的124名高考状元，他们一个都没有成为所从事职业领域的“领军人物”。

在此，建议社会各界，特别是媒体和教育机构应慎用“状元”名号，对当前出现的滥用“状元”名号之风更应加以抵制。首先，媒体机构在各类报道中，对中考、高考中取得第一名成绩的考生，应淡化处理，要避免过度报道，防止过度报道而增加考生的心理压力，影响今后的成长。即便报道，也应该用“第一名”或“头名”，而慎用“状元”之称。其次，教育部门应引导社会各界理性看待“第一名”，特别是要防止学校、培训机构等以“状元”作为招牌，实施别有用心的宣传和炒作。另外，教育部门更应从培养学生综合素质，特别是提高学生创造力的角度出发，不断改革和完善当前的教育体制，改变学生“死读书、读死书”和“高分低能”的状况。